Wanneer dit meteen relevant wordt
- Je installateur verkoopt laadinfra nadrukkelijk als bestemming voor bestaand pv-overschot.
- Jouw trucks laden vooral buiten de uren waarin de meeste zonnestroom beschikbaar is.
- De businesscase voelt ineens sterk doordat netinkoop lager lijkt, zonder dat laadvensters scherp zijn uitgewerkt.
- Je wilt EIA benutten terwijl de koppeling tussen opwek en laden nog vooral aannames bevat.
Wat je eerst uit elkaar wilt halen
- Wanneer jouw trucks werkelijk laden en hoeveel energie zij dan vragen.
- Op welke uren jouw pv-installatie structureel surplus levert.
- Hoeveel van de laadbehoefte ook zonder directe zon gewoon van het net blijft komen.
- Of je eerste fase ook werkt zonder dat pv het mooie verhaal redt.
Waarom dit vóór EIA hoort
EIA is bedoeld voor een investering die je inhoudelijk kunt verdedigen. Als de kernlogica van jouw laadplein rust op een slechte match tussen opwek en gebruik, gebruik je fiscaliteit om een energiemisverstand mooier te verkopen. Eerst de energiestromen ontleden, daarna pas melden.
Wanneer melden wel logisch wordt
- Je weet welk deel van het laden direct, indirect of helemaal niet met pv samenvalt.
- De eerste investeringsfase is ook zonder zonnige aannames nog verdedigbaar.
- Netafhankelijkheid is benoemd in plaats van weggemasseerd.
- EIA ondersteunt dan een echte energiekeuze in plaats van een opgepoetste koppeling.
De nuchtere conclusie
Als pv-overschot en laadprofiel nog als één vanzelfsprekend verhaal worden verkocht, is EIA melden te vroeg. Eerst de uren eerlijk maken, daarna pas de fiscaliteit erbij trekken.